Con e ta sinti pa ta un raton di anochi?

E articulo aki ta uza ortografia di Papiamento. Lo aprecia si por mantene e articulo aki na estilo di Papiamento.

Raton di anochi nanishi largo. Thomas Nagel ta argumenta cu mientras cu un hende por ta capaz pa imagina con e ta pa ta un raton di anochi door di tuma "e punto di bista di e raton di anochi", toch lo ta imposibel "pa sa con e ta pa un raton di anochi ta un raton di anochi".

Con e ta sinti pa ta un raton di anochi? (ingles: What Is It Like to Be a Bat?) ta un articulo di e filosofo mericano Thomas Nagel, publica pa prome biaha den The Philosophical Review na october 1974, y despues den Nagel su Mortal Questions (1979). Den e articulo aki, Nagel ta explora e retonan cu consciencia fenomenal ta trese cune, manera e posibilidad di resolve e problema mente-curpa debi na "echonan fuera di nos alcance". E ta analisa e limitenan di obhetividad y reduccionismo, e "caracteristicanan fenomenologico" di experencia subhetivo, e limitenan di imaginacion humano, y e esencia di kiko e ta nifica pa ta un ser consiente.

Thomas Nagel, autor di Con e ta sinti pa ta un raton di anochi?

Nagel ta declara cu "un organismo tin estadonan mental consiente si, i solamente si, tin algo cu ta determina con e ta, pa ta tal organismo". Daniel Dennett, mientras cu e no tabata di acuerdo riba algun punto, a reconoce Nagel su articulo como "e experimento di pensamento mas sita y influente tocante consciencia". Nagel ta argumenta cu bo no por compara consciencia humano cu esun di un raton di anochi; subrayando e diferencianan profundo den experencia subhetivo.

Tesis

Nagel ta desafia e idea cu materialismo reductivo por splica completamente "e caracteristicanan mas importante di fenomenonan mental consciente". Materialismo reductivo ta postula cu tur estado mental y experencia por wordo traduci, sin perdida of cambio den nificacion, den prosesonan fisico den e celebro y curpa. Por ehempel, un fisicista reductivo por argumenta cu consciencia ta completamente splicabel pa medio di mecanismonan fisico.

Nagel ta cuminsa door di afirma cu "experencia consciente ta un fenomeno generalisa" cu ta wordo haya den hopi animal, particularmente mamifero, aunke ta un reto pa defini kico ta constitui como prueba pa esaki. E ta argumenta cu consciencia no ta un concepto unico humano, pero comparti entre organismo. Sinembargo, Nagel no ta solamente referi na percepcion sensorial, cu ta bon documenta den organismonan cu organonan sensorial. E ta enfoka, mas bien, riba e "caracter subhetivo di experencia".

Nagel ta sostene cu e naturalesa subhetivo di consciencia ta desafia splicacion mediante metodonan obhetivo y reduccionista. E ta argumenta cu experencia subhetivo, of "con e ta" pa ta un organismo, no por wordo reduci na estadonan funcional of fisico. Pa consciencia por wordo splica reductivamente, un lo mester descarta e caracter subhetivo di experencia—un proposicion cu Nagel ta considera absurdo. E ta sigui nota cu den un kader puramente fisicalista, cada experencia consciente lo rekeri un propiedad fisico corespondiente, sinembargo esaki ta imposibel pa proba debi na e subhetividad inherente di consciencia. Pues, Nagel ta conclui cu cada experencia consciente ta mara na un "punto di bista unico", haciendo esaki fundamentalmente incompatibel cu un perspectiva obhetivo.

Pa ilustra su argumento, Nagel ta uza raton di anochi como un ehempel. Pa e motibo cu nan ta considera como un mamifero, ta asumi cu raton di anochi tin experencianan consciente, pero nan mecanismo sensorial primario, echolocacion, ta hopi diferente for di percepcion humano. Nagel a scohe raton di anochi pa e mesun motibo aki, y tambe su familiaridad personal cu nan durante un periodo cu nan tabata bishita su cas frecuentemente. Mientras cu hende por imagina aspectonan di comportacion di raton di anochi, manera bula, nabega cu sonar, colga boca abou, of come insecto; hende humano no por haya acceso na e experencia subhetivo berdadero di ta un raton di anochi. Asta si hende por a transforma gradualmente den un raton di anochi, nan celebro lo no ta ekipa cu e conexionnan manera e celebro di raton di anochi desde nacemento. Pues, hende por unicamente imita comportacion di raton di anochi, pero no adopta e mentalidat di un raton di anochi.

Nagel ta usa e ehempel aki pa resalta e division entre puntonan di bista subhetivo y obhetivo. E ta argumenta cu "nos propio actividad mental ta e unico echo incuestionabel di nos experencia", enfatisando cu experencia subhetivo ta inherentemente personal y no ta accesibel obhetivamente. Obhetividad, cu ta rekeri un perspectiva imparcial y no-subhetivo, ta inalcansabel pasobra comprencion humano ta mara na experencia subhetivo.

Nagel ta conclui door di reconoce cu mientras cu fisicalismo—e idea cu tur estado y evento ta fisico—kisas no ta completamente robes, e ta keda un cuadro incompleto. Estadonan y eventonan fisico ta caracterisa imperfectamente, y cualke intento pa reconcilia fisicalismo cu consenshi mester atende prome e distincion entre experencianan obhetivo y subhetivo. Pa Nagel, esaki ta un paso necesario pa resolve e problema mente-curpa.

Critica

Daniel Dennett ta desafia e declaracion di Nagel cu e consenchi di un raton di anochi ta no-accesibel. Dennett ta argumenta cu cualke aspecto "interesante of teoricamente importante" di consenshi di un raton di anochi por, en principio, wordo comprondi a base di observacion di tercer persona. Por ehempel, ta evidente cu raton di anochi no por detecta obhetonan mas leu cu algun meter pasobra echolocacion tin un alcance limita. Dennett ta kere cu aspectonan similar di e experencia di un raton di anochi por wordo descubri door di mas investigacion cientifico. E ta indica tambe cu e argumento di Nagel no tabata completamente original, sitando e exploracion anterior di B.A. Farrell di ideanan similar den un articulo di 1950 titula Experencie den e revista cientifico Mind.

Daniel Dennett, un critico vocal di e articulo su afirmacionnan

Kathleen Akins tambe a critica e acercamento di Nagel, argumentando cu hopi pregunta tocante e experencia subhetivo di un raton di anochi ta dependiente di detayenan neurocientifico no-resolvi, manera e funcionnan specifico di actividad den e celebro di un raton di anochi. Akins ta sostene cu Nagel ta descarta e splicacionnan potencial aki mucho lihe.

Peter Hacker ta ofrece un critica mas fundamental di e argumento di Nagel, describiendo su definicion di consciencia tanto "malconstrui" y filosoficamente "malconcebi". Hacker ta afirma cu e articulo di Nagel a contribui na "cuarenta aña di confucion nobo tocante consenshi".

Eric Schwitzgebel y Michael S. Gordon ta presenta un perspectiva alternativo, sugeriendo cu hende, contrali na e declaracionnan di Nagel, ta usa echolocacion den un forma similar na raton di anochi. Nan ta argumenta cu individuonan cu bista normal hopi biaha ta emplea echolocacion inconscientemente, loke ta sostene nan declaracion mas amplio cu hende por ta profundamente ekiboca tocante e naturalesa di nan propio experencia consciente.